تويت
المشاركة الأصلية بواسطة أبو فارس ®
اخي ابو فارس .. المقارنة هنا غير متوازنة لأن الديمقراطية نظام حكم بينما الشوري الية مساعدة على اتخاذ القرار،، الكثير يخلط بين المفهومين،، فالديمقراطية لا تعني الانتخابات ابو البرلمان فقط،، فمعنى الديمقراطية اوسع بكثير ويشتمل على العديد من المفاهيم مثل مفهوم فصل السلطات وسيادة القانون وحقوق الانسان وغير ذلك،، كما ان للديمقراطية انواع مختلفة فمنها المباشر وغير المباشر والتمثيلي
وبالتالي فالمقارنة غير منطقية هنا
أحسنت ...
ولكن الديموقراطية هي حكم الأغلبية حتى لو كانت الاغلبية تريد الحكم بالكفر وبخلاف الشرع فلها ذلك ،،، من هنا خطر الديموقراطية
اذا كان هذا هو قرار الاغلبية فليتحملوا مسؤولية قرارهم
دعني اجيب باختصار .. المطلوب احترام حق الاخر في ابداء رأيه سواء احترمت هذا الرأي ام لا وسواء احترمت هذا الشخص ام لا
احترام الرأي واحترام التعبير عنه لا يلزم الاخرين به .. الا اذا كان حقا
من هنا الا تعتقد ان هذا الامر احيانا يستغل للتدليس على الناس ؟؟ فكما يقال
حق يراد به باطل ؟؟
لا اعتقد ذلك،، فكل شخص مقتنع برأيه ولن يغيره الا اذ اقتنع بوجهة النظر الاخرى،، وفي حال اقتنع فلا ارى مشكلة
هذا موضوع معقد،، ولكن ببساطة فانا مع انتفاضة شعبية غير مسلحة لفرض واقع على الارض يؤدي الى انتزاع الحق
الا تعتقد ان الرجوع الى الدين الاسلامي وفهمه كما فهمه اسلافنا الصالحون هو الحل الامثل لعودة ما اغتصب من ارضنا ؟؟
جربنا كل الطرق الا هذا الطريق ... فكل الطرق قبله باءت بالفشل .. فما الحرج من تجربته ؟؟
بغض النظر عن الفكر .. برأيي ان الانتفاضة الشعبية هي الوسيلة الافضل
كل من يضحي يحياته في سبيل الوطن او في سبيل قضية وطنية نبيلة هو شهيد بالنسبة لي،، ولا ارى ان الدين له علاقة بهذا الموضوع،،
الشهاده هي منزلة عالية عند الله ،، وأي شيء ورد في كلام الله او الرسول صلى الله عليه وسلم فهو دين ،،، واصل كلمة الشهادة جاءت في القران والسنة
فكيف نصف احدا بها ثم نقول لا دخل للدين بها ؟؟
والشهادة تعني ان الشهيد في الجنة ،،، وربنا يصف غير المسلمين بانهم
" لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط "
ويقول
" ومن يبتغ غير الاسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الاخرة من الخاسرين "
فكيف نصف من مات على غير الاسلام بالشهاده ؟؟
اجبت على ذلك في مشاركة الاخ عاكف محافظة
نعم اؤيد مع التأكيد على صيانة الحرية الدينية
يقول تعالى " ومن لم يحكم بما أنزل الله فاؤلئك هم الكافرون " .. الظالمون "... الفاسقون "
فاذا بحثنا في التفسير وجدنا قول ابن عباس عن وصف الفرق بين الايات الثلاث ... فالاولى قال تعالى عن الحكم بغير ما انزل انه كفر والاخرى ظلم ثم الفسق
قال ليس الكفر الذي تذهبون اليه انما كفر دون كفر ،،، بمعنى انه لا استحلال بالموضوع ،، قد يحكو بغير ما انزل لهوى او اكراه لكنه لا يستحل ذلك
الفرق كما قال المفسرون ان من يستحل الحكم بغير الاسلام يكفر بالله وهذا الكفر ينقل عن الملة
وكما تعلم ان الاستحلال كفر اكبر لكن الحكم بغير ما انزل الله مكرها او لهوى يكون كفر دون كفر بمعنى كفر اصغر لا ينقل عن المله
ثم ذكر العلماء تفصيلا ... قالوا فيه ان من يساوي الحكم الارضي بحكم الله فهو ايضا كفر اكبر ناقل عن الملة ،،،،
ولهذا ،،،، فان فصل الدين عن الدولة فيه خطر كبير وفساد عظيم ...
الامر الاخر ،،،
اوروبا على دين الضلال ،،، فعندما فصلوا الضلال الذي يتعلقون بهم عن حياتهم
نجحوا ،، ولكن دين الاسلام دين الهدى والنور ،،، فكيف نقارنه بدين الضلال عن الغرب ؟؟؟
ديننا كان سببا في رفعتنا في السابق وعندما تخلينا عنه تراجعنا للخلف واصبحنا متخلفين عن الامم الاخرى
ما تعليقك ؟!
الكلام اعلاه مبني على اساس ان الحكم ديني،، بينما انا ارى ان الدين جزء من المجتمع ويجب احترامه وحمايته مع احترام حقوق الاخرين
اي نوع من الرأسمالية واي نوع من الاشتراكية؟؟؟
لنسال السؤال بطريقة اخرى ،، الفرق بين المعسكر الشرقي والغربي ؟
ليش هو ضل في معسكر شرقي ؟؟ على كل وحتى اريحك انا مع ما يسمى بالديمقراطية الاجتماعية
للاية اكثر من تفسير،، وهناك اكثر من رواية عن اسباب نزولها،، فما هو التفسير الذي تتحدث عنه حتى اعطيك تعليقي ؟
تفسير ابن كثير ،،،
وبالتالي فالمقارنة غير منطقية هنا
أحسنت ...
ولكن الديموقراطية هي حكم الأغلبية حتى لو كانت الاغلبية تريد الحكم بالكفر وبخلاف الشرع فلها ذلك ،،، من هنا خطر الديموقراطية
اذا كان هذا هو قرار الاغلبية فليتحملوا مسؤولية قرارهم
دعني اجيب باختصار .. المطلوب احترام حق الاخر في ابداء رأيه سواء احترمت هذا الرأي ام لا وسواء احترمت هذا الشخص ام لا
احترام الرأي واحترام التعبير عنه لا يلزم الاخرين به .. الا اذا كان حقا
من هنا الا تعتقد ان هذا الامر احيانا يستغل للتدليس على الناس ؟؟ فكما يقال
حق يراد به باطل ؟؟
لا اعتقد ذلك،، فكل شخص مقتنع برأيه ولن يغيره الا اذ اقتنع بوجهة النظر الاخرى،، وفي حال اقتنع فلا ارى مشكلة
هذا موضوع معقد،، ولكن ببساطة فانا مع انتفاضة شعبية غير مسلحة لفرض واقع على الارض يؤدي الى انتزاع الحق
الا تعتقد ان الرجوع الى الدين الاسلامي وفهمه كما فهمه اسلافنا الصالحون هو الحل الامثل لعودة ما اغتصب من ارضنا ؟؟
جربنا كل الطرق الا هذا الطريق ... فكل الطرق قبله باءت بالفشل .. فما الحرج من تجربته ؟؟
بغض النظر عن الفكر .. برأيي ان الانتفاضة الشعبية هي الوسيلة الافضل
كل من يضحي يحياته في سبيل الوطن او في سبيل قضية وطنية نبيلة هو شهيد بالنسبة لي،، ولا ارى ان الدين له علاقة بهذا الموضوع،،
الشهاده هي منزلة عالية عند الله ،، وأي شيء ورد في كلام الله او الرسول صلى الله عليه وسلم فهو دين ،،، واصل كلمة الشهادة جاءت في القران والسنة
فكيف نصف احدا بها ثم نقول لا دخل للدين بها ؟؟
والشهادة تعني ان الشهيد في الجنة ،،، وربنا يصف غير المسلمين بانهم
" لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط "
ويقول
" ومن يبتغ غير الاسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الاخرة من الخاسرين "
فكيف نصف من مات على غير الاسلام بالشهاده ؟؟
اجبت على ذلك في مشاركة الاخ عاكف محافظة
نعم اؤيد مع التأكيد على صيانة الحرية الدينية
يقول تعالى " ومن لم يحكم بما أنزل الله فاؤلئك هم الكافرون " .. الظالمون "... الفاسقون "
فاذا بحثنا في التفسير وجدنا قول ابن عباس عن وصف الفرق بين الايات الثلاث ... فالاولى قال تعالى عن الحكم بغير ما انزل انه كفر والاخرى ظلم ثم الفسق
قال ليس الكفر الذي تذهبون اليه انما كفر دون كفر ،،، بمعنى انه لا استحلال بالموضوع ،، قد يحكو بغير ما انزل لهوى او اكراه لكنه لا يستحل ذلك
الفرق كما قال المفسرون ان من يستحل الحكم بغير الاسلام يكفر بالله وهذا الكفر ينقل عن الملة
وكما تعلم ان الاستحلال كفر اكبر لكن الحكم بغير ما انزل الله مكرها او لهوى يكون كفر دون كفر بمعنى كفر اصغر لا ينقل عن المله
ثم ذكر العلماء تفصيلا ... قالوا فيه ان من يساوي الحكم الارضي بحكم الله فهو ايضا كفر اكبر ناقل عن الملة ،،،،
ولهذا ،،،، فان فصل الدين عن الدولة فيه خطر كبير وفساد عظيم ...
الامر الاخر ،،،
اوروبا على دين الضلال ،،، فعندما فصلوا الضلال الذي يتعلقون بهم عن حياتهم
نجحوا ،، ولكن دين الاسلام دين الهدى والنور ،،، فكيف نقارنه بدين الضلال عن الغرب ؟؟؟
ديننا كان سببا في رفعتنا في السابق وعندما تخلينا عنه تراجعنا للخلف واصبحنا متخلفين عن الامم الاخرى
ما تعليقك ؟!
الكلام اعلاه مبني على اساس ان الحكم ديني،، بينما انا ارى ان الدين جزء من المجتمع ويجب احترامه وحمايته مع احترام حقوق الاخرين
اي نوع من الرأسمالية واي نوع من الاشتراكية؟؟؟
لنسال السؤال بطريقة اخرى ،، الفرق بين المعسكر الشرقي والغربي ؟
ليش هو ضل في معسكر شرقي ؟؟ على كل وحتى اريحك انا مع ما يسمى بالديمقراطية الاجتماعية
للاية اكثر من تفسير،، وهناك اكثر من رواية عن اسباب نزولها،، فما هو التفسير الذي تتحدث عنه حتى اعطيك تعليقي ؟
تفسير ابن كثير ،،،
تعليق